CE DONT L’EUROPE A BESOIN : DES ESPRITS CAPABLES DE CHANGER DE POINT DE VUE SANS PERDRE DE VUE L’ENSEMBLE

Une décision peut paraître parfaitement rationnelle lorsqu’elle est examinée à l’intérieur d’un seul domaine, puis révéler ses limites dès que le champ s’élargit. Une baisse de coût peut améliorer la situation d’une entreprise tout en fragilisant une filière industrielle. Une économie budgétaire immédiate peut créer une dépendance qui coûtera davantage quelques années plus tard. Une mesure pertinente à l’échelle d’un État peut produire des effets différents lorsqu’elle est replacée dans l’ensemble européen.

Les choix auxquels l’Europe est confrontée se situent souvent au croisement de l’économie, de l’industrie, de l’énergie, des technologies, de la défense, des équilibres sociaux et de la diplomatie. Chacun de ces domaines possède ses spécialistes, ses méthodes, ses contraintes et ses temporalités. Cette division du travail permet d’atteindre un niveau de connaissance qu’aucun individu ne pourrait acquérir seul. À mesure que l’expertise s’approfondit, les relations entre les domaines deviennent cependant plus difficiles à saisir. Comprendre une situation complexe demande alors de pouvoir déplacer son point d’observation sans effacer ce que les positions précédentes ont permis de comprendre.

Voir ce que chaque position permet de voir

Changer de perspective consiste à examiner un même problème à partir de cadres qui n’éclairent ni les mêmes éléments ni les mêmes conséquences. Une analyse économique s’intéressera aux coûts, aux échanges ou à la compétitivité. Une lecture industrielle fera apparaître les capacités de production, les compétences disponibles et les chaînes d’approvisionnement. La géopolitique introduira les rapports de force et les dépendances. L’analyse sociale fera ressortir d’autres contraintes encore.

La mobilité intellectuelle demande de situer chaque raisonnement dans son cadre, d’identifier ce qu’il permet de voir et de reconnaître ce qu’il laisse hors champ. Circuler entre plusieurs perspectives exige de préserver leurs différences. Une décision économiquement cohérente peut modifier la sécurité d’un approvisionnement. Un choix industriel peut avoir des conséquences diplomatiques qui n’apparaissent pas dans son évaluation initiale. Une mesure nécessaire à court terme peut aussi entrer en tension avec une transformation dont les effets se déploient sur plusieurs années.

Le débat autour de Nord Stream 2 illustre bien cette coexistence de rationalités. Le projet était défendu au nom de considérations commerciales et énergétiques, tandis que ses implications géopolitiques et le risque d’une dépendance accrue envers la Russie étaient discutés plusieurs années avant 2022. En 2016, des députés européens demandaient déjà qu’il soit examiné à la fois sous l’angle économique et géopolitique, certains soulignant qu’il risquait d’accroître la dépendance envers un fournisseur unique. En 2021, une étude du Parlement européen consacrée au projet examinait conjointement ses dimensions économiques, environnementales et géopolitiques.

Les informations étaient disponibles, mais réparties entre des cadres qui ne leur accordaient ni le même poids ni la même temporalité. Lorsque l’approvisionnement russe s’est fortement contracté en 2022, la dépendance énergétique a pris une tout autre importance. La part du gaz russe acheminé par gazoduc est passée de 41 % des importations gazières de l’Union en 2021 à 9 % en septembre 2022. Les États européens ont alors dû réorganiser rapidement une partie de leurs approvisionnements.

Cette tension entre efficacité immédiate et marge de manœuvre apparaît aussi dans les chaînes industrielles. En 2024, la Chine représentait 98 % des importations extra-européennes de panneaux solaires. Dans les semi-conducteurs, une évaluation de la Commission estime que la production située dans l’Union représentait environ 22 % de sa consommation de puces la même année. Cette dernière estimation comporte une limite importante puisque les données ne prennent pas en compte les semi-conducteurs entrant dans l’Union déjà intégrés dans des systèmes finis.

Un approvisionnement extérieur reste maîtrisable lorsqu’il repose sur plusieurs fournisseurs, des possibilités de substitution et des solutions de repli. La situation devient plus fragile lorsque les sources se concentrent, que les alternatives disparaissent ou que les compétences nécessaires à une reprise de production ne sont plus disponibles. Un choix avantageux selon le prix ou la disponibilité immédiate peut alors prendre une autre signification lorsqu’on y ajoute la continuité d’approvisionnement, le maintien des savoir-faire ou la sécurité économique.

La mobilité intellectuelle concerne également les échelles d’observation. Une même mesure peut produire des effets différents selon qu’elle est examinée au niveau d’une entreprise, d’un secteur, d’un pays ou du continent. Le temps modifie lui aussi la lecture. Une solution efficace pendant quelques mois peut créer une vulnérabilité qui apparaîtra plusieurs années plus tard. Une infrastructure ou un savoir-faire jugé coûteux lorsqu’il est disponible peut devenir long et difficile à reconstruire après sa disparition.

Certaines contradictions deviennent visibles seulement lorsque ces déplacements sont combinés. L’analyse doit alors pouvoir passer du détail au système, du local à l’européen et de l’immédiat au temps long, tout en conservant ce que chaque niveau d’observation a permis de comprendre.

Relier des expertises qui fonctionnent encore trop souvent séparément

L’Europe dispose d’un vaste ensemble d’expertises spécialisées. Leur articulation reste beaucoup plus difficile à organiser.

Les organisations modernes découpent les problèmes afin de les rendre traitables. Administrations, directions, disciplines scientifiques, organismes techniques et secteurs économiques se répartissent les fonctions. Cette organisation est indispensable à leur fonctionnement, mais elle crée aussi des frontières. Les objectifs se concentrent sur des périmètres particuliers, les temporalités divergent et chaque structure tend naturellement à améliorer ce qui relève directement de ses responsabilités. Recomposer ensuite une représentation commune demande un travail différent de celui accompli à l’intérieur de chaque spécialité.

La défense européenne montre ce que cette fragmentation peut produire. En 2022, seulement 18 % des dépenses totales consacrées aux équipements de défense relevaient d’achats collaboratifs européens, alors que le seuil collectif fixé par les États membres était de 35 %. Selon une estimation reprise par la Commission européenne, 78 % des acquisitions de défense réalisées par les États membres entre le début de la guerre en Ukraine et juin 2023 provenaient de l’extérieur de l’Union, les États-Unis représentant à eux seuls 63 % selon le même document.

Ces données demandent une certaine prudence méthodologique. Le document européen précise que l’origine des produits achetés par les États membres n’est pas collectée de manière centralisée et que l’estimation utilisée repose notamment sur une publication exploitant des données américaines d’importation et d’exportation. Les chiffres donnent malgré tout un ordre de grandeur d’une tendance que la stratégie industrielle européenne de défense identifie elle-même comme problématique.

Les décisions nationales peuvent pourtant répondre à des contraintes parfaitement compréhensibles. Un équipement doit parfois être disponible rapidement. Une armée peut rechercher la compatibilité avec un matériel qu’elle utilise déjà. Un gouvernement peut vouloir préserver une filière industrielle nationale ou répondre à un besoin opérationnel urgent. Chacun de ces choix possède sa logique. Leur accumulation à l’échelle européenne peut néanmoins entretenir la fragmentation industrielle, limiter les économies d’échelle et renforcer certaines dépendances extérieures.

Cette difficulté fait apparaître un besoin qui correspond mal aux catégories professionnelles classiques. On pourrait qualifier d’intégrateurs les profils capables de circuler entre plusieurs domaines sans prétendre remplacer leurs spécialistes. Le mot désigne ici une fonction intellectuelle consistant à comprendre suffisamment plusieurs cadres pour repérer leurs interactions, traduire leurs contraintes et identifier les conséquences qu’une décision prise dans un secteur peut produire dans un autre.

Un tel profil doit pouvoir suivre les effets croisés, distinguer les temporalités et changer d’échelle sans perdre les informations déjà acquises. Une dépendance industrielle peut devenir une vulnérabilité géopolitique. Une économie immédiate peut fragiliser un savoir-faire dont la reconstruction prendra des années. Plusieurs politiques nationales cohérentes peuvent produire, une fois réunies, une difficulté continentale qu’aucune d’elles ne faisait apparaître séparément.

La spécialisation approfondit la connaissance des différentes composantes d’un problème. L’intégration ajoute la lecture de leurs interactions et permet de détecter plus tôt certaines situations où plusieurs décisions raisonnables aboutissent progressivement à un résultat collectif indésirable. Dans un système complexe, l’incohérence peut ainsi émerger d’une succession de choix localement rationnels dont les effets combinés ont été insuffisamment observés.

Une cohérence toujours provisoire

Une représentation large reste provisoire par nature. Un acteur change de comportement, une technologie apparaît, un rapport de force évolue, une ressource devient plus rare ou une dépendance jusque-là secondaire acquiert soudain une importance stratégique. La représentation du système doit évoluer avec lui.

La cohérence d’ensemble relève d’un travail permanent de mise à jour. Décider demande une représentation suffisamment articulée de la situation, accompagnée de la faculté de la corriger lorsque les conditions changent. Une synthèse rassemble ce que plusieurs spécialistes savent à un moment donné. Une pensée mobile cherche aussi à suivre les relations entre ces connaissances, leurs transformations et les effets qu’une modification locale peut produire sur le reste du système.

Cette aptitude peut se développer. La formation peut maintenir une exigence disciplinaire forte tout en exposant davantage aux autres domaines, aux différentes échelles de décision et aux réalités concrètes des secteurs concernés. Les parcours qui traversent plusieurs métiers ou cultures professionnelles peuvent également apporter une connaissance particulière des interfaces, des contraintes et des différences de langage entre des univers qui travaillent parfois sur les mêmes problèmes sans les observer de la même manière.

Les institutions gagneraient elles aussi à mieux reconnaître ces profils. Leur rôle ne serait pas de trancher à la place des spécialistes, mais de rapprocher les analyses, de signaler les contradictions entre plusieurs objectifs et de faire apparaître les conséquences qui deviennent visibles lorsqu’on change de niveau ou de temporalité. Cette fonction pourrait trouver sa place en amont des décisions qui mobilisent plusieurs politiques à la fois, là où les effets croisés sont encore susceptibles d’être examinés avant de devenir difficiles à corriger.

La complexité oblige à découper le réel pour pouvoir travailler sur lui. Ce découpage crée ensuite la nécessité de reconstruire les relations qu’il a rendues moins visibles.

Les exemples énergétiques, industriels et militaires montrent qu’une information peut être disponible, correctement produite dans son domaine et pourtant peser trop peu dans la représentation générale qui guide une décision. La qualité de l’expertise reste indispensable. Sa circulation entre les disciplines, les institutions, les échelles et les temporalités l’est tout autant.

Développer cette mobilité intellectuelle ne supprimera ni l’incertitude ni les désaccords. Elle peut en revanche permettre de mieux percevoir les conséquences qui apparaissent lorsque plusieurs réalités, chacune correctement observée séparément, commencent à interagir.